01 (812)


Кореспондент «Підсумків» зустрівся з Джеймсом Кемероном в Нью-Йорку, у флагманському мультиплексі AMC Empire 25 на 42-й стріт, і насамперед поцікавився у метра, чи не боїться він нарватися на айсберг глядацького байдужості.







- Коли вам в голову прийшла ідея оновлення «Титаніка»?

- Можете назвати суму, витрачену на конверсію? І час.

- 18 мільйонів доларів і 60 тижнів. Фінансистів довелося довго вмовляти, переконувати, чому потрібно витрачати таку велику суму на конверсію і без того рекордно комерційного фільму. Хіба це не аргумент, щоб крикнути колегам-режисерам: робіть кіно в 3D відразу, це незмірно легше, ніж потім переробляти. Я впевнений: такі фільми, як «Щелепи», «Інопланетянин» і «Зоряні війни», просяться в тривимірність. Незважаючи на великі витрати, вони обов'язково будуть перероблені. Ось ще класика: «Близькі контакти третього ступеня», «Індіана Джонс», «Апокаліпсис сьогодні», «Хрещений батько». Я мрію їх побачити тривимірними. Філософськи кажучи, 3D - вікно в світ, і його не можна зачинити просто тому, що якісь недобросовісні люди заощадили на технологіях і зробили погану тривимірність, від якої у глядача болить голова.

- Коли ви знімали той, перший «Титанік», навряд чи думали, що коли-то в майбутньому з'явиться 3D?

- Електронні технології можуть, схоже, все. Чи немає небезпеки, що при 3D-конверсії захочеться додавати ефекти просто заради ефекту, а не заради сенсу?

- Так, загратися легко. Технологічна вседозволеність п'янить. Ти контролюєш будь-які аспекти зображення. І поступово виявляється, що не ти керуєш технологією, а вона тобою. Є, є такий момент. Єдиний стримуючий фактор - вартість. З іншого боку, щось нове неодмінно виникає. У «Титаніку» є епізод в ресторанному залі судна, де Джек передає Роуз записку. Там на задньому плані на столику стоїть лампа. У двомірної версії звичайна лампа, причому не в фокусі, тому що в фокус взято особа Джека. При конверсії ми «домалювали» лампу, і вона несподівано заграла. Якийсь з'явився додатковий естетичний компонент.

- У фрагменті, який я бачив, ефектні кадри з наступаючою водою. Здається, потоки ось-ось поллються з екрану.

- Ось ось! І тут питання не в технології, а в естетиці. Коли вода швидко прибуває і якісь предмети в бурхливому вирі буквально обтикатимуться в очі глядача, мурашки по шкірі починають бігати від відчуття достовірності. Якщо пам'ятаєте, приблизно такий же ефект виникав в ключові моменти і в двомірної версії. Тривимірність посилила його багаторазово.

- Яку сцену виявилося складніше всього конвертувати?

- Масові сцени, там, де тисячі статистів. Страшенно копітка робота! Але є, здавалося б, прості кадри, які за складністю не поступляться масовки. Наприклад, бульбашки повітря, що вилітають з-під лопатей повітряного гвинта. Уявіть, довелося ізолювати і заново «промальовувати» кожен пухирець. Гігантська робота, якою займалися триста осіб у спеціалізованому компанії Stereo D. Ми вибрали цю компанію з семи, які працюють на ринку 3D-конверсії. І я впевнений: вибрали кращу.

- Коли ви переглядали фільм кадр за кадром, чи не виникало у вас спокуси щось переробити, змінити?







- Якщо цей повторний реліз виявиться успішним, можна уявити, скільки старих фільмів захочуть випустити в прокат в 3D-версії.

- Тут не все просто. «Титанік» - унікальний проект, рідкісний фільм з точки зору його, як би це сказати, неустареванія. Я не думаю, що повторні релізи в принципі прибутковий ринок. І навряд чи їх буде багато, з огляду на високу ціну конверсії. Звичайно, якщо Стівен Спілберг вирішить перевести в цей формат якісь зі своїх старих фільмів, впевнений, він не промахнеться з комерційної точки зору. Але якщо хтось візьметься зробити те ж саме, наприклад, з низькопробним фільмом жахів, повернення витрачених коштів виявиться дуже проблематичним. Однак попереду нас в будь-якому випадку чекає експансія 3D. Зараз частка тривимірних фільмів в прокаті і на телебаченні незначна. Але коли все кінотеатри і все телебачення перейдуть на 3D, коли з'являться тисячі спеціально навчених операторів і тривимірна апаратура стане буденною і доступною, ось тоді почнеться справжній бум.

- Обидві, і 48, і 60. Знімати, звичайно, доведеться в одному швидкісному режимі, а ось проектувати готовий фільм можна буде в різних. Має бути сконструювати кінопроекційний апарат, щоб можна було вибирати швидкісний режим - 24, 48 або 60. Нічого в цьому дивного немає. В сучасних телевізорах передбачено кілька режимів вибору 3D, так і цифрові проектори можна оснастити режимом вибору швидкості. Але питання, з якою швидкістю знімати, залишається. Справа не в ціні зйомки і не в ціні проекції. Диявол гніздиться десь між ними, в самому процесі створення візуальних ефектів. У ньому багато невирішених технічних проблем. Тому я в даний момент не можу однозначно відповісти на ваше запитання. Я б вважав за краще знімати зі швидкістю 60 кадрів в секунду, але не виключено, що через складнощі доведеться обмежитися 48.

- Чи є зв'язок між нарощуванням покадровой швидкості і технологією тривимірності?

- Є. Коли ви дивитеся фільм в 3D, ваш мозок реагує на прикордонні зони руху показуються на екрані об'єктів. І коли ви хочете охопити оком периферійні ділянки, при стандартній швидкості проекції 24 кадрів в секунду нерідко виникає ефект стробоскопірованія, тобто зображення з'являється і тремтить. Тривимірність при збереженні використовуваної сьогодні швидкості 24 кадри підсилює стрибає-ефект, і деякі глядачі скаржаться на головний біль і нудоту. Перехід на більш високу швидкість, 48 або 60, впевнений, позбавить від цих проблем, оскільки об'єкти, що потрапляють в периферійну зону зору, будуть видні настільки ж чітко, як і центральні.

- Який епізод, на ваш погляд, більше інших виграв від конверсії?

- Роуз, чудово зіграна зовсім юної Кейт Уінслет, бреде по полу затоплених коридорах лайнера, самотня, дезорієнтована, втрачає останню надію на порятунок. У тривимірному варіанті виникає разючий ефект присутності, ніби ти сам з нею шукаєш вихід з лабіринту. Я зараз скажу те, з чим багато хто не погодиться. Я вважаю, що більше від переходу на 3D виграють драми високих почуттів, такі, як «Титанік». Тривимірність в пригодницьких анімаційних стрічках і епічних фентезі лише доповнює багатий реєстр спецефектів. А в кінодрамі створюваний 3D ефект присутності підсилює емоційне напруження багаторазово.

- Ідея 3D-конверсії сподобалася Уінслет і Ді Капріо?

- Кейт дуже задоволена. А ось Леонардо був занадто зайнятий зйомками фільму про Едгара Гувера. І потім у нього досить складне ставлення до «Титаніка». Ми його затвердили на роль, коли йому було всього 19 років, і після тріумфу фільму він став головним серцеїдом планети. Його закидали пропозиціями-повторами. А це розходилося з його планами стати серйозним драматичним артистом і сильно його дратувало.

- У зв'язку з цим вас не турбує, що кінематограф стає швидше полігоном передових технологій, ніж ареною високого мистецтва?

- Не згоден з таким формулюванням. Технології лише створюють передумови для мистецтва. Хочу нагадати, що перший в історії науково-фантастичний фільм - це феєрія Жоржа Мельєса про подорож на Місяць, де знайшли геніальне застосування тодішні спецефекти. Я вважаю, що «Титанік» - це не торжество кінотехнологій, а апофеоз людських почуттів. Сучасна версія Ромео і Джульєтти. Критики намагалися спростити меседж фільму, описуючи його як примітивну мелодраму, ніби Джека грає не Леонардо Ді Капріо, а Джастін Бібер. Але вони забули, що один з головних персонажів фільму - це саме судно, приречене загинути. Це трагедія високого гуманістичного напруження. Все, що здається солідним і вічним, насправді хитко і мінливе, як хиткі піски. Тому потрібно жити і дякувати долі за кожен прожитий день, дорожити добрими відносинами з оточуючими тебе людьми. «Титанік» - метафора людської спільноти, відносини людей до життя і смерті.


Олег Сулькін