Про європейську реформу газового ринку - око планети інформаційно-аналітичний портал

План Євросоюзу щодо лібералізації газового ринку складається з декількох сюжетів. Один з них - виділення газотранспортних потужностей в незалежні компанії, з тим щоб, як вважається, забезпечити справедливий доступ усіх учасників ринку до газопроводів. Другий важливий елемент реформування ринку - відхід від «нафтової» прив'язки і перехід до ціноутворення на основі спотових цін на газ.







Газові хаби - центри незалежного ціноутворення

В такому випадку вартість газу буде прив'язана до котирувань на європейських газових хабах - «торгових точках» природним газом. Тоді ціни на газ виявляються незалежними від нафтових цін, а сам газовий ринок більшою мірою буде нагадувати своєю структурою нафтовий ринок з біржовим (так само як і позабіржовим) ціноутворенням, зі своїми ф'ючерсами і опціонами на газ. Власне, подібна схема не є чимось новим. Так давно функціонує найбільш розвинений газовий ринок - американський. В Європі ж піонером лібералізації галузі стала Великобританія, яка просунулася на цьому шляху значно сильнішими за своїх континентальних колег. Але «розмножити» ці принципи на весь Євросоюз виявилося не так-то просто.

Отже, в Європі існує кілька регіональних газових хабів. Основні з них: британський NBP, голландський TTF, бельгійський ZEE, німецькі Gaspool і NCG, австрійський CEGH, французький PEG, італійський PSV. Це перерахування містить деякі спрощення (наприклад, французький PEG насправді включає в себе кілька підзон), але в першому наближенні такий опис газових хабів Європи відображає дійсність.

Як ми бачимо, хабів в ЄС досить багато, але не всі вони поки представляють інтерес як точки незалежного ціноутворення на природний газ. На деяких (як наприклад, на PSV) торгівля газом тільки починає розвиватися. Відповідно, малий обєм торгівлі ставлять під сумнів ліквідність фіксуються в результаті торгів цін. Інші, як вважається, досить ліквідні, щоб цінові котирування були досить репрезентативні. Крім того, в тісній зв'язці з деякими газовими хабами працюють біржі, що теж збільшує зрілість хабів. Це в першу чергу лондонська ICE, паризька Powernext, APX-ENDEX (Амстердам), EEX в Лейпцигу та інші.

Основна претензія до хабів ціноутворення - маленькі обсяги торгів (як реальним газом, так і з фінансової надбудові). В результаті ціни на хабах можуть стати предметом маніпуляцій і взагалі погано відображати реальний стан справ. За фактом найбільш зрілими хабами в даний час вважаються в першу чергу британський NBP, а на континенті - TTF. Відповідно, до цін на них деякі експортери вже готові прив'язувати свої газові поставки (зокрема, контракт з прив'язкою до котирувань хабів Північно-Західної Європи в минулому році уклали між собою норвезька Statoil і німецька Wintershall). Але навіть на цих майданчиках поки немає абсолютно «стабільного» ціноутворення - все пам'ятають злети спотових цін минулої весни, коли Великобританія мало не замерзла, залишившись без газу.

Чи сильно відрізняються ціни на газ на різних хабах? Зараз вже трохи. Ціни на хабах Північно-Західної Європи і раніше були дуже близькі між собою. Цьому сприяла розвинена інфраструктура в регіоні і невеликі відстані, що сприяло вільному перетіканню газу і вирівнювало ціни. Навпаки, в Центральній і особливо Південній Європі спотові ціни на газ були вищими. Хоча, повторимося, ці високі ціни не є репрезентативними через маленьких обсягів торгів. Але протягом останнього року ціни і на італійському PSV (основному «південному» хабі), і на австрійському CEGH наблизилися до північноєвропейським (добре видно на цьому графіку).

Від країнових хабів - до торговельних зон

Особливість європейських газових хабів полягає в тому, що більшість з них є віртуальними. Тобто фізичної торгової точки не існує. А кожен віртуальний хаб - це та чи інша газопровідна мережа. Відповідно, вартість транспортування газу в межах такої зони не залежить від кінцевої точки доставки. Наприклад, зона покриття хаба NBP - це вся національна газорозподільна мережа Великобританії і так далі.

Принципи, за якими будуть формуватися нові зони, також вже сформульовані: по-перше, це наявність не менше трьох точок входу газу. По-друге, сумарна ємність газового ринку не менше 20 млрд кубометрів. А значить, далеко не кожна країна ЄС зможе собі дозволити мати власну зону з межами, відповідними державним. Багатьом країнам доведеться об'єднуватися. Та й самих регіональних газових ринків планується створити близько семи. Поки абсолютно очевидно, що однією з таких зон стане Великобританія. Цьому сприяє розвинена система спотової торгівлі газом і значні обсяги ринку. На континенті ж ніякої визначеності поки немає. А значить, конкуренція між різними країнами за центральну роль при створенні нової системи газової торгівлі буде зростати. Крім того, майбутні країни # 8213; центри газової торгівлі почнуть боротися за те, щоб підтягти саме «під своє крило», тобто в свою зону, прилеглі невеликі держави.







Звичайно, було б неправильно повністю зводити описувані нижче колізії до реалізації цільової моделі газового ринку. До точкам входу блакитного палива і до країн, які мають значення при його транзит, завжди буде залучено особливу увагу. А тому конкуренція за можливість отримати подібний статус була раніше, буде і в майбутньому. У той же час опис процесів в рамках створення нової схеми газових ринків частково дозволяє структурувати процеси, що відбуваються. А тепер - від «теорії» до прикладів.

Чий хаб стане головним?

У Північно-Західній Європі, як видається, основна конкуренція при створенні єдиної торгової зони буде йти між голландським TTF і німецькими хабами. Поки у Нідерландів є серйозна перевага - ліквідність цього хаба значно вище. У той же час німецький газовий ринок більший, в Німеччині більше система газових сховищ, що надає додаткову стабільність ринку. Крім того, Німеччина є неформальним лідером Євросоюзу, а тому не дивно, що Берлін хотів би і тут зайняти відповідні позиції. Важливим кроком по досягненню мети повинно стати об'єднання двох німецьких хабів і створення єдиної німецької торгової зони. Але поки цей процес буксує.

Взагалі ж газові колізії Північної Європи добре демонструє «матрьошка» з декількох країн, де кожна велика прагне поставити в газову залежність від себе країну поменше.

Так, Берлін довгий час чинив опір будівництву терміналу з прийому СПГ в Польщі. Це, як вважається, було пов'язано в тому числі і з тим, що Німеччина сама хотіла б поставляти блакитне паливо (яке вона отримує по газопроводу «Північний потік») в сусідню країну. Але Варшава наполягла на своєму.

У свою чергу, сама Польща лобіювала проект будівництва газопроводу Amber PolLit, який мав з'єднати газотранспортні системи Польщі та Литви. Остання, нагадаємо, поки отримує паливо тільки з Росії. Але Литва відмовилася від цього, в общем-то розумного проекту і вважала за краще будівництво власного регазифікаційного терміналу для прийому зрідженого газу. Потужність терміналу досить велика, щоб в майбутньому поділитися одержуваних газом з сусідами - Латвією та Естонією. Але ці дві країни як і раніше плекають плани по будівництву власних пунктів для імпорту СПГ.

Цікаво, що Польща, схоже, так і не залишила ідею посилити свою роль на європейському газовому ринку. Як днями стало відомо, «головна» польська нафтогазова компанія PGNiG оголосила про наміри постачати на Україну до 1,7 млрд кубометрів газу в рік (ці поставки, якщо вони відбудуться, як видається, можуть мати реальну природу на відміну від «реверсних» поставок німецької RWE, також йдуть формально через Польщу). А в кінці минулого року в Варшаві була запущена своя газова біржа. Ясно, що в перспективі Польща хотіла б стати центром торгової зони для сусідніх країн - Словаччини, Чехії, країн Балтії, а можливо, і України.

Але тут у Польщі з'являються конкуренти - Австрія зі своїм центрально-європейським хабом в Баумгартені (CEGH). Власне споживання газу в Австрії відносно невелике, але вигідне розташування на перетині безлічі транзитних газопроводів надає унікальні переваги. Тому Чехія і Словаччина майже точно йдуть в зону CEGH. Не дивно, що Польща в цьому випадку буде особливо зацікавлена ​​в інтегруванні українського ринку. Інакше її, з відносно скромними 14 млрд кубометрів власного споживання, саму інтегрують в одну зі створюваних зон - або німецьку, або в зону на основі CEGH.

На півдні Європи логіка газопровідних інтриг також непогано описується в рамках «хабів моделі». Майбутній пуск азербайджанського газу в сторону Італії, очевидно, підвищить шанси цієї країни стати центром майбутнього регіонального хаба на основі нинішньої національної торгової зони PSV. У тому числі і тому Італія активно лобіювала газопровід TAP (він виграв конкуренцію у альтернативного маршруту Nabucco West). Останній повинен був закінчуватися в Австрії і, відповідно, посилила б позиції CEGH. Але не тільки. Nabucco West, як передбачалося, повинен був збільшити конкуренцію на газових ринках Східної Європи, в значній мірі залежать від російських поставок. Цього, однак, не сталося, і Nabucco West програв. Причиною тому не в останню чергу слабка розвиненість газотранспортної інфраструктури Східної Європи і відсутність «інтерконекторів» - перемичок, що з'єднують газотранспортні системи різних країн. В таких умовах імпортери бояться купувати додаткові обсяги газу. Адже якщо він виявиться не потрібен, перекинути його на інші ринки буде неможливо. Навпаки, Італія досить активно розвиває свою газопровідну зв'язок із зовнішніми ринками, що і визначило вибір маршруту транспортування для майбутніх азербайджанських поставок.

Подібні приклади можна продовжувати. Сюди можна додати сюжет. хоча і комічно закінчився, з будівництвом газопроводу «Румунія # 8213; Молдова ». Але незважаючи на фіктивність самого будівництва, сам посил тут вкладається в нашу схему. Румунія хоче наростити свою роль на газовому європейському ринку, ставши розподільником для Молдавії, а можливо, і для України.

Є «плюси» в нових правилах?

У наших попередніх публікаціях ми вже неодноразово фіксували досить критичне ставлення до різних аспектів європейських ініціатив щодо лібералізації газового ринку (див. Наприклад тут і тут). Багато питань залишається і в контексті створення зон хабів торгівлі газом. Проте об'єктивна реальність така, що ЄС має намір просувати свою цільову модель газового ринку. А значить, як би не ставитися до цих ідей, потрібно як мінімум добре уявляти, в чому полягають європейські газові реформи. А як максимум - отримати власну вигоду від цих починань. Наприклад, «Газпром» міг би активніше розвивати власні трейдинговие підрозділи в Європі, продаючи там газ на спотовому ринку в ті періоди, коли ціни на ньому перевищують вартість газу за довгостроковими контрактами з «нафтової» прив'язкою.







Схожі статті